こそだてお悩み相談室悩めるママはあなただけじゃない。みんな集まれば100人力。情報交換の掲示板です。過去の相談を検索して、あなたの悩み解決の参考にしてください。
●掲示板は新規の書き込みを終了し、検索・閲覧のみ可能です。



| 専門家の詳しいアドバイスもチェック | ツリー一覧へ戻る |
コレも過保護でしょう（ちゅげまあさんの横レスについて）
投稿者： 海人 　　 37歳 男性
2004/12/19 23:00

ワザワザ、新スレ立ててまで騒ぐ内容とも思えないが、現代の「親の問題」に通ずる部分が見えるので問題提起

＞梅酒さんが良かれと思ってワザと残した最初のレスを見て、
＞実際バッシングしてくる方が現れました。

その時点で問題は「梅酒さん」と「腐った梅酒（？）」の二名のモノです。

＞もしその後更に同じ様な方が現れると、
＞このツリーがややこしくなりゆいさんにも迷惑がかかるだろうし、
＞何より梅酒さんは既にゆいさんに謝罪されているから
＞これ以上の対処に困るだろうと、思った私のただのお節介です。

スレッドの心配は相談主と管理者の管轄
バッシングに対処するのは梅酒さんの責任

＞（梅酒さんへの批判レス内容の一部に『梅酒さんて非常識な人』みたいな内容がありました。

コレまた対処すべき責任は梅酒さんにある。
自分の発言で「誤解」を招き、ソコに「不満」があれば捕捉説明すればイイ
不満が無いなら無視でもイイし。

＞梅酒さんが心無い方達にに誤解されるのが納得いかなかった事もあります。

その心情は理解出来るが、まず最初に対処するのは梅酒さんです。
その後「必要」を感じてからの援護で十分

＞アナタの私へのご指摘は否定しませんが、
＞あくまでこれは私と梅酒さん間の問題です。

微妙に勘違いしてる点がありますね。
確かにアナタの行為は、アナタと梅酒さんの間の問題です。
しかし、梅酒さんを思っての発言ならばこそ、梅酒さんはアナタに反抗しづらい。
善意も時には凶器になるってコトです。

＞ちなみにアナタが私に対してしている事は、
＞結局『私が梅酒さんにした事』と全く同じです。

否定は出来ません。
唯一の違いは、私はアナタを「教育しよう」「改善しよう」との「善意」が無いコトです。
この「無感情」が、「公平さ」を保てる長所ともなる。

＞仮に梅酒さんが余計なお世話と思われるのであれば
＞私も出過ぎた事と反省するところですが、
＞海人さんがおっしゃるとは・・・┐(￣ー￣)┌　

私の心情には「善意」が無い故に、言える事です。
梅酒さんがアナタの真意を読んでいたら、「思っても」言えませんね。

＞ですが、その他の海人さんの行為
＞私自身には確かに「大きなお世話」でした。

これまた否定しません。

とまあ、長々と書きましたが、タイトルに書いた「過保護」について。

相談主、梅酒さん、腐った梅酒の三名を子供に見立てた場合、ちゅげさんは見事なまでに過保護な親ですよ。

それぞれの責任をまるで理解せず、自分の「正義」を振りかざしてしまった。
それぞれが他者の行為に対し「問題を感じた」なら、それぞれが相応の対処をすれば良かった。
何一つ問題が明確になってないのに、「喧嘩はヤメなさ〜い！」と止めに入る親
しかも、「安易な削除＝表面的な謝罪」で解決した。
そんな親の構図が、アナタの行動から見えました。

お互いが自分の意見をぶつけあって、ソレでも収集が付かないなら他者が助言すれば良かったのです。
意見を出すコトによって自分の考えを整理したり、相手に通ずる意見の出し方を学べるのだから。

アナタのように「独りよがり」の解決では、子供の成長を阻害します。
また、場合によっては確執を水面下に押し込み、最悪は「イジメ」にすら発展する可能性もね。

気が向いたら考えてみて下さい。
レスしますね(´ー｀)
投稿者： ・・・→ちゅけまぁ 　　 大阪府 33歳 女性
お子様: 男の子 2年7ヶ月
2004/12/20 04:14

海人さん、わざわざ私の為にスレ立てて下さった様で・・・
ありがとうございます！
こうなってはやはりレスるのが礼儀ですよね(´ー｀)

さて、本題です。
>相談主、梅酒さん、腐った梅酒の三名を子供に見立てた場合、
>ちゅげさんは見事なまでに過保護な親ですよ。

皆さんを子供に見立てるなんてとんでもない事です！
皆さんは大人であり、私と対等な立場ですからね。

梅酒さんへの個人的感情があったのは確かですが、
バッシングというアンフェアなやり方が気に入らなかったのが
主な理由です。

故にこの感情は保護ではなく、単なる助け合い（＝お節介）と自己判断しております。

これらの関係を子供と親に見立てるのは、
海人さんの自意識過剰？或いは妄想の様に思えましたが・・・？

ちなみに、少なくとも今現在の時点では
私は過保護でも放任主義でもない位置に立っている様です。
（あくまで周囲の人間から見た私への印象との事ですが）

例えば、子供同士の喧嘩では
�〜蠎蠅�我がむちゅコより年下の場合
むちゅコの力のコントロールが出来ていない状況であれば
止めに入ります。
仮に我がむちゅコが攻撃される側であれば
急所を攻撃される場合を除き、見て見ぬフリをしてます。

�∩蠎蠅�我がむちゅコとほぼ同い年の場合
取りあえずは様子を見ますが、
どちらかが凶器になり得る道具で殴ろうとしたり、
顔(特に目）等の急所を攻撃しようとしたら止めに入ります。
それ以外は、やはり見て見ぬフリです。

�Ａ蠎蠅�我がむちゅコより年上の場合
�△離僖拭璽鵑箸曚榮韻犬任后�

もちろん一緒に遊ぶお友達のお母さんによって止めに入るタイミングはマチマチです。

相手の子のお母さんが過保護系なら早めに、
逆に放任主義系ならギリギリまで放っておく等・・・。

特に未だ自分での判断が未熟な2歳児の場合は、
ママ同士の付き合いも大事ですからね〜♪

それを抜きに考えても幼児期は力のコントロールが難しいので、
ある程度のフォローは共存生活をしていく上で
必要不可欠だと思っておりますし、
物心が付くまでにそういった気配りや常識を教えるのが
親の役目だとも私は思っております。

海人さん的には、私は過保護以外の何者でもないのかもしれません。

確かにアナタの理想論『たくましく育てる事』も大事ですが、
あまりにそれに固執し過ぎて、協調性に欠けた一匹狼の様には
なって欲しくありません。
（もちろん自分の意見も持たない『事なかれ主義』になって欲しいとも思っておりませんよぉ、一応念の為補足（V＾−°）-☆


ただ『過保護行為』が、私の潜在的要因である事は否定出来ません。

その点では素直に今後の参考にさせて頂きたいと思います。

ご忠告どうもありがとうございましたm(_ _)m
補足です＠
投稿者： ・・・→ちゅけまぁ 　　 大阪府 33歳 女性
お子様: 男の子 2年7ヶ月
2004/12/20 04:38

>場合によっては確執を水面下に押し込み、
>最悪は「イジメ」にすら発展する可能性もね。

この点に関しては、多分心配ご無用だと思います(´ー｀)

私自身、転校が多かった事もあってか
学生時代『イジメる側』・『イジメられる側』両方経験しました。

もちろん親に相談する事無く自分でケリ付けてきましたので、
逆境に打ち勝つのは本人次第であるという事は
身にしみてよぉく分かっているつもりです♪
ＨＮ間違えて失礼
投稿者： 海人 　　 37歳
2004/12/20 10:59

まず最初に、私に対しての礼儀は気にする必要ありません。
「自分の気が収まらない」なら構いませんが、「私の為」であるならお気遣い無用

アナタはソコソコ分かってるよ〜ですが、現時点では「分かってるつもり」にとどまってます。
理由を説明しましょう。

＞皆さんを子供に見立てるなんてとんでもない事です！
＞皆さんは大人であり、私と対等な立場ですからね。

そう。対等なのに・・・

＞バッシングというアンフェアなやり方

「アンフェア」＝不平等との「自分の基準」を持ち込んだ。
私はバッシンにアンフェアな要素を見いだせません。

＞故にこの感情は保護ではなく、単なる助け合い（＝お節介）と自己判断しております。

「故に」と繋げてますが、「助け＝保護」である事に気付いてない。
しかも、「助け“合い”」の合いの部分。
「求められて」ではありませんね。
アナタが一方的に「助けた」のです。
「助け合い」であれば、「お節介」とも言えません。

＞これらの関係を子供と親に見立てるのは、
＞海人さんの自意識過剰？或いは妄想の様に思えましたが・・・？

なぜに「私の意識」が関係するのか分かりません。
少なくともアナタの指摘に対し、私の発言や立場には一切触れてない。

そしてまた、「親子」であっても「対等」であるべきです。
親側は力（思考力含む）で勝ってる分を、子供に合わせる必要があるが。

＞ちなみに、少なくとも今現在の時点では
＞私は過保護でも放任主義でもない位置に立っている様です。

アナタの実生活での親子関係には触れてません。
あくまでも「掲示板上で見えた」部分の話です。
アナタの親子関係がどうであろうと、私にも他の人にも無関係ですから。

とは言え、ココでの発言から「推察」されてしまうのは仕方ないでしょう。
「違う」なら現状を説明するよりも、誤解を招いた発言に対して説明すれば良いダケ
もち、「違うから言わせておけばイイや」と自己完結して無視するのも自由です。

なお、以下の部分は今回の意見の為に利用させて頂きます。
（アナタの親子関係の検証では無く）

＞�〜蠎蠅�我がむちゅコより年下の場合
＞むちゅコの力のコントロールが出来ていない状況であれば
＞止めに入ります。

では、腐った梅酒さんは梅酒さんよりも力が弱く、梅酒さんは力のコントロールが出来て無かったのでしょうか？
立場（年上、年下）を逆にしても同じ疑問が出ます。

＞仮に我がむちゅコが攻撃される側であれば
＞急所を攻撃される場合を除き、見て見ぬフリをしてます。

あるいは、梅酒さんは急所を攻撃されましたか？

それとも・・・

＞どちらかが凶器になり得る道具で殴ろうとしたり、

梅酒さんか腐った梅酒さんが、凶器を持ち出しましたか？

どの項目に該当して「止めた」のかは不明ですが、私はどの項目にも該当してないと思います。
私の推察では、ココでアナタは「言葉の暴力＝凶器」を持ち出すと思うのですがいかがでしょう？

＞それを抜きに考えても幼児期は力のコントロールが難しいので、
＞ある程度のフォローは共存生活をしていく上で
＞必要不可欠だと思っておりますし、

私は「フォローなど不要」と言ってるのではありません。
フォローの必要性を見極め、タイミングを考えようと言ってるのです。

今回のケースでフォローの必要性が生じるとしたら、まずは「梅酒さんの能力では対抗（反論）が出来ない場合」となるでしょう。
タイミング的には、双方のやり取りが泥沼化の兆候を見せ始めてからですね。

必要性も出て無かったし、タイミング的にも早すぎと感じて指摘しました。
メビウスの輪ですな(´Д｀)
投稿者： ・・・→ちゅけまぁ 　　 33歳 女性
お子様: 男の子 2年7ヶ月
2004/12/20 21:40

おそらくこの討論は決着が付かないでしょう。

根本的にお互いの教育方針が違う様です。

私も引かない性格の方ですが、アナタはそれ以上ですね。

海人さんがわざわざスレ立てる程ご納得されていない様でしたので、
前回のレスで私は、
『アナタの意見も参考にする』という内容で
私なりに譲歩させて頂いた上で最後にさせて頂こうと思っていたのですが・・・
（まあ、海人さんなら誰もそんな事頼んでいないからお気遣い無用等とおっしゃるでしょうが・・・(´ー｀) ）

結局アナタは、私のレスをご自分のモノサシで解釈してしまっている様です。

『保護』という先入観で頭が一杯のせいなのかな・・・？？
おい、おい・・・(´Д｀) って言いたいですゎ

どうしてそのようにしか解釈出来ないのか・・・

それはアナタが『ご自分の教育方針は絶対正しい』と思ってらっしゃるという事に他ならないからでしょう。

そもそも人の性格は十人十色、
ならば育て方接し方も十人十色が当たり前。

自分の教育方針が絶対正しいとは限らないのです。
(ご自分では相手に強要したつもりはない、とおっしゃるかもしれませんが、
少なくとも私には毎回アナタからそういったオーラを感じますね(´ー｀)>）

―本題です。

アナタは、私が意味する『助け合い』の意味を履き違えた上で、
それを『保護』と断定付けてしまいました。

＞「求められて」ではありませんね

結局、アナタは文章という表面上でしか解釈されていない様ですが・・・

求められなくても『助け合い』は成立します。
ここで私が言う『助け合い』とは、
私も逆にフォローを入れて頂くかもしれない事を見越した
意味でした。
（だから『＝お節介』と言ったのです。
但し、これを『独りよがり』と解釈されるなら、その点に関しては否定出来ませんが・・・）

人間の感情というものは、アナタの様に国語の教科書的に
整理出来る程単純なモノではない筈です。

言葉（文章）にも見えない部分にいろいろな意味が隠されているのです。

当然ながら私は彼女達と対等な立場で見ています。

私は、梅酒さんのケースは対等な立場として、
我がむちゅコのケースは、保護する・される立場として
全く別のモノとして挙げております。

ですから、この2つのケースを同様に結びつける事は
苦しいコジツケでおかしいのですョ♪

『先入観』という思い込みと『自分の考えが絶対』というアナタの狭い視野が、
結びつくはずの無いこの2つを重ねてしまったのでしょうね・・・

>そしてまた、「親子」であっても「対等」であるべきです。
>親側は力（思考力含む）で勝ってる分を、子供に合わせる
>必要があるが。

もちろんいづれはそうするでしょう。
既に本人で出来る事に関しては、
極力自分でさせておりますし。

が、さっきも言った様に教育方針は十人十色なので、
「対等」の時期はマチマチだと思っております。

ご自分の教育方針が必ずしも完璧とは
誰にも言えない事でしょう。

『こういった教育方針もあるから参考にしよう』といった
柔軟さがあれば視野ももっと広く対応出来るのでしょうが、
ご自分の方針に一点の曇りも無い海人さんにはそれも必要ない事ですよね(´ヘ｀;) ハァ

ただ、『べきです』等と一方的に相手にご自分の考えを押し付けるのは、
傲慢以外の何者でも無い事だとご理解下さい(￣o￣)-☆
ココまでかな？
投稿者： 海人 　　 37歳
2004/12/20 22:17

＞おそらくこの討論は決着が付かないでしょう。

現段階では「討論」にすらなってませんよ。

＞根本的にお互いの教育方針が違う様です。

「教育方針」の問題ではありません。
と、言うか、私は「教育」などと言うモノすら出してませんけど？

主旨を言えば、人と接する場合の「責任」についてですよ。
「過保護とは、責任を理解しない行為」との主張です。
ココは「育児掲示板」ですから、その中で育児についても触れてますけど。
育児から切り離しても、根本の部分は同じです。

まあアナタには、この「根本」すら見えていないようですが。

＞私も引かない性格の方ですが、アナタはそれ以上ですね。

勘違いしないでください。
私はアナタを教育する気も無いし、ましてや「論破しよう」とも思ってない。

このやり取りの中で、アナタと同時に「読んでいるであろう親」に対しメッセージを送っているのです。

＞結局アナタは、私のレスをご自分のモノサシで解釈してしまっている様です。

では、誰のモノサシで計れば良いのでしょう？
アナタですか？
そりゃ、ちょいと無理が有りすぎます。

私のモノサシと言うが、私は可能な限り「常識的判断」で返してますけどね。

＞『保護』という先入観で頭が一杯のせいなのかな・・・？？

意味不明です。

＞どうしてそのようにしか解釈出来ないのか・・・

常識的解釈だと思いますが？

＞それはアナタが『ご自分の教育方針は絶対正しい』と思ってらっしゃるという事に他ならないからでしょう。

まるで無関係です。
以下、無関係な部分はスルーします。

＞アナタは、私が意味する『助け合い』の意味を履き違えた上で、
＞それを『保護』と断定付けてしまいました。

では、一体なんなのでしょう？？
既に書きましたが「助ける＝保護」では無いのですか？

助け合いとは「持ちつ持たれつ」の相互による保護でしょ？

＞結局、アナタは文章という表面上でしか解釈されていない様ですが・・・

当然です。
文章でのやり取りなんですから。
しかも私は、アナタのコトを全く知りません。
梅酒さんへのフォローで、初めてアナタと言う「個人」を認識したトコロ
他のスレにレスってたとしても、私の記憶には残ってません。

アナタへの判断材料は「文章のみ」です。

逆にアナタは、私を識別出来てるみたいですね。
ソコから先入観が生まれてません？

＞私も逆にフォローを入れて頂くかもしれない事を見越した
＞意味でした。

梅酒さんが困ってるコトが確定してないのに、フォローと断定してイイのでしょうか？
コレが前述した「必要性を〜」の部分です。

＞人間の感情というものは、アナタの様に国語の教科書的に
＞整理出来る程単純なモノではない筈です。

まあ、そ〜だとしても、自分のモノサシで他人の感情を計るよりはマシかと・・・
少なくともアナタは、私の感情を何やら先入観から語ろうとしてるし。

＞当然ながら私は彼女達と対等な立場で見ています。

「見てるつもり」です。
対等なら、梅酒さんの力（反論等）を信じるコトが出来る。
それとも、アナタ自身が弱くてフォローが欲しいから、同じく梅酒さんはも弱い人だと？
それなら「対等」と言えなくも無いが（苦笑）

もしや、二人は知人なのですか？
あらかじめ「フォローしあおう」との取り決めでも？
だとしたら、完全に私の見当違いとなります。

＞ですから、この2つのケースを同様に結びつける事は
＞苦しいコジツケでおかしいのですョ♪

理解出来なかったのならイイです。
私のメッセージはアナタのみに向けられてませんから。

＞『先入観』という思い込みと『自分の考えが絶対』というアナタの狭い視野が、
＞結びつくはずの無いこの2つを重ねてしまったのでしょうね・・・

既に書きましたが、残念ながら先入観タップリなのはアナタです。
自覚無いトコロが痛いですね。

ま、私の文章表現力と、アナタの読解力には明確な温度差があります。
どちらかが稚拙、あるいは両方が稚拙なのでしょう。
コレ以上アナタとやり取りしても、平行線どころが「ねじれの関係」です。
主旨を完全に逸脱した、なにやら「感情論」みたいになってますし。
私の希望としては、「先入観云々」なんてのはど〜でもイイから主旨に沿って「責任の話」をしたかったです。

冷静な第三者に感想を聞きたいトコロですね。
どちらの意見がより客観的なのか？
どちらの意見がより常識的なのか？を。

なお、「メビウスの輪」との表現は不適切です。
メビウスの輪は表裏の無い「一体」ですから。
おじゃまします
投稿者： トクトクメイメイ 　　 0歳 女性
2004/12/20 22:56

第３者から見た感想…お２人とも似たような方だと…
屁理屈だらけで読み辛いし。

ところで話題の梅酒さんって、保護される必要があるような方とも思いませんが。
あの方も「誰もそんな事言ってないジャン」って感じの被害妄想的辛口レスをよくつけますよね。
はぁ
投稿者： 第三者 　　 0歳 女性
2004/12/20 23:06

スレ主さんが第三者の書き込みOKとされてるみたいなので、書き込みます。
どちらが客観的かと聞かれましたら、どちらも客観的には見えません。どちらも、自分の考えに理屈付けまくって、相手に納得させようと必死に見えます。強引に見えます。
五十歩百歩ですね。よく海人さんは人のことを「子供っぽい」「成長しなさい」と言っていますが、あなた自身がそうなのに人によく言えますね。
以上、私の感想でした。
たはは・・・（苦笑）
投稿者： 海人 　　 18歳 男性
2004/12/20 23:18

↑二名の方、第三者としての意見ありがとう御座います。

私の文章表現力も、まだまだですねえ（苦笑）
ま、現実問題としてこんなモンでしょう。

ついでに一つ追加するならば、私は梅酒さんのコトも認識してません。
「フォローの必要性の有無」については、あくまでもあのスレ内の話です。

「今までが！」と言われても、全く分かりませんので悪しからず。

そうそう、「大人げない」ってのは自覚してますよ。
４０過ぎたら落ち着きますので（笑）

大人ってツマラン☆（本音）
苦笑・・・(´ー｀)
投稿者： ・・・→ちゅけまぁ 　　 大阪府 33歳 女性
お子様: 男の子 2年7ヶ月
2004/12/20 23:51

〆切後にスミマセンm(_ _)m

あれから、他の方からレスがあった様ですね♪

＞第３者から見た感想…お２人とも似たような方だと…

＞どちらが客観的かと聞かれましたら、どちらも客観的には見えません。
＞どちらも、自分の考えに理屈付けまくって、相手に納得させようと
＞必死に見えます。強引に見えます。

その通りです。
少なくとも私の行為は、↑のお二人のおっしゃる通りです。

周囲から見れば、大人気ない屁理屈のかまし合いにしか見えない事も
承知の上でレスしてました。

普段なら、別の方のツリーという事もありますので、
ここまで大人気ない事は出来ませんが、
幸いにも（？）海人さんが、私の事を含めた内容のスレを立ててらしたので、
思いっきり無礼行させて頂きました（V＾−°）-☆

ところで、海人さんがご指摘されたメビウスの輪について・・・

私は『終わりが無い』という意味で使用させて頂きました。

まあ、海人さんが訳された正当な意味と違って
俗語に当たるのかもしれませんが・・・

大抵の方には通用すると思ったので、
特に深い意味無く使用しただけしたヾ(´▽｀;)ゝ

でも海人さん、ナカナカ楽しかったですョ
（アナタは、そうでないかもしれませんが）
ありがとうございました♪
も一度失礼します
投稿者： 第三者 　　 0歳 女性
2004/12/21 00:10

＞ついでに一つ追加するならば、私は梅酒さんのコトも認識してません。
＞「フォローの必要性の有無」については、あくまでもあのスレ内の話です。
＞「今までが！」と言われても、全く分かりませんので悪しからず。


＞ところで、海人さんがご指摘されたメビウスの輪について・・・
＞私は『終わりが無い』という意味で使用させて頂きました。
＞まあ、海人さんが訳された正当な意味と違って
俗語に当たるのかもしれませんが・・・
＞大抵の方には通用すると思ったので、
特に深い意味無く使用しただけしたヾ(´▽｀;)ゝ

最後まで「大人げない」お二人の〆を読ませていただいて、ちょっとほんわかして笑ってしまったので、意味の無いレスしました…（＾＾；
海人さんに一票
投稿者： 野次馬A 　　 歳
2004/12/21 08:18

文章内容適切合戦としてみた場合、海人さんの方が有利だと感じました。

文章力云々をさしひいて、内容をそのままに冷静に自分の言葉に言い直してみての感想です。
相手を感情的にさせる言い回しのテクニックは抜群ですね。
それに惑わされず、自分の言葉にしていかなければならないところに、彼の文章の読みづらさを感じます。が、タダソレダケ。

あ、それから、メビウスの輪ですけど、知識の共有の必要性を感じました。
〇〇のつもりでいったのに・・・では会話になりませんね。
誤解のもとでしょう。

今朝のテレビで渋谷の若者たちが「俄然」を「断然」「絶対」と言う意味で使っているというのをやってました。
言葉は変わっていく物です。
もしかしたら、メビウスの輪も「終わりのない」と言う意味で使っても通じるのでしょうか？（出発点が終わりになりますけど）
狂言か？上の方って海人さん本人でしょ？
投稿者： とく 　　 30歳 女性
2004/12/21 13:01

ズバリ！上の方って海人さん本人でしょう？
だって文章形式そっくりだもん、分かりやすい(笑）！
何かそこまでして自分の方が上って事証明したいのかって呆れました。

大人気ないのもここまでくれば、ただのアホですよね。
前から心の狭い人だな〜って思ってましたけど、さらに卑怯でねちっこい奴でもあったんだ・・・

なんか普段からわざと理屈だらけのレスで相手を打ち負かして満足していたみたいだけど、ここにきてメッキがはがれたか(笑）！

でも、海人さんのアホらしい狂言なんかに誰も引っかからないと思うけどね！
バッカみたいｗ
投稿者： B 　　 28歳 女性
2004/12/21 13:40

本当だー！野次馬Aさんと海人さんの癖がそっくりですね。
理屈っぽい内容も重なるし…
とくさんのおっしゃるとうり海人さんの狂言だとしたら、本当馬鹿みたいですねー！！
このレス最後にして、相手にしないでおこうっとｗ
過保護について思うこと
投稿者： むーむー 　　 大阪府 32歳 女性
2004/12/21 14:24

↑こういうレスがつくとガッカリしますね。。。

さて、本題。
もう終わってるのかもですが、感想。（ほとんど独り言ですが。。。）

「過保護」「助け合い」「お節介」・・・
う〜ん。言葉の違いはあるけれど、要するに「でる幕かどうか？」ってことでしょうね。

読んでいて、ふと、↓こんなことを思い出しました。

私が小さい頃（たぶん幼稚園くらいと思いますが）、同じ社宅にＹ子ちゃんという子がいました。
ある日Ｙ子ちゃんが我が家に遊びに来ていて、私とＹ子ちゃんと私の母親の３人でテーブルでみかんを食べることにしました。
でも、Ｙ子ちゃんはみかんに手を伸ばそうともせず、ただ黙っていました。
それを見ていた私は、彼女の分のみかんを剥いてあげました。何も言わずに。
すると私は、私の母親に怒られました。。。

この思い出話は、今回のスレ内容の「３者の関係」というか「２者の関係に他者が関わっていくもの」とは主旨が違いますが、
われながら「過保護」「お節介」の代表選手だな〜と、ついつい思い出してしまいました。

その時の細かいことはもう覚えてませんが、
母親は私に「剥いてあげるのをやめなさい」というようなことだけ言ったように記憶しています。
（「Ｙ子ちゃんが自分でできるでしょう」という意味だと私は捉えました）

私としては、Ｙ子ちゃんはたしかにドンくさいところのある子でしたが、
できない、とまでは思わないにしても、よその家だし、私の親もいるし、気兼ねしてるのかな、とか
その程度だったと思います。
よかれと思ってやったのでしょうね。親切心みたいなもんでした。
母が言いたいのは「剥いて、と頼まれたわけでもないのに」ってところです。

当時の私は「そんなイジワルなこと言わなくも・・・」
「剥いてあげるのがそんなに悪いことかいな・・・？」みたいな気持ちもありましたが、
結局、私のしたことは「Ｙ子ちゃんが自分で剥くチャンス」を奪っただけです。
または「剥いて、とお願いするチャンス」か、はたまた「みかんいらない、と言い出すチャンス」だったかは知りませんが・・・＾＾；
というか、それ以前に、Ｙ子ちゃんがみかんを食べたかったのかどうか、
そしてＹ子ちゃんが困っていたのかどうか、
それさえもあやしいわけです。

たかがみかんで「チャンス」だとか言って大袈裟ですね。
自分でも書いていて笑っちゃいますが・・・（例が悪すぎましたね・・・汗）

で、何が言いたいのかというと、
重要なのは「でる幕かどうか？」ってことだと思うわけです。
皮を剥いてあげちゃうのも、人のレスにフォロー入れるのも、子供のケンカを止めるのも、
行為そのものがどうということじゃなく、自分の出る幕かどうかの「判断」ができているかってことですね。
海人さんの言葉でいえば「必要性とタイミングを見極める」ってことでしょうね。

言うまでもありませんが、みかんの例で私がした行為は、必要性もタイミングも見誤ってます。
Ｙ子ちゃんがみかんに手を伸ばさなかったのはなぜか？
（皮が剥けなかったから、気遅れしているから、食べたくなかったから？）
そしてそのことでＹ子ちゃん本人が困っているのかどうか？
そこらへんを全てすっ飛ばして、私は「食べたいのに食べられないのかな」という勝手な解釈をし、
さらに、Ｙ子ちゃんに確認もとらずに、黙って剥いてあげちゃったわけです。

この「すっ飛ばして」「勝手な解釈」ってのが問題ですね。

もし、私の推察どおりに「Ｙ子ちゃんが食べたいけどできなくて困ってる」のであれば、
少なくとも「やって」と言うのを待つべきで、本人が何もしないうちから手を出した私の行為は過保護そのものだし、
また、そうでないなら（食べたくないｅｔｃ）、私の行為は親切の押し売り以外の何ものでもないわけです。
Ｙ子ちゃんにとってみたらいい迷惑ってことですね。

まあ、Ｙ子ちゃんに関して言えば前者だったのですけどね。
というのも、上記の例えは、私が子供時代に抱えていた問題点でもありました。
私とＹ子ちゃんの関係は、一事が万事この調子だったのですから。
ついでだから触れますが、みかんの件で母親が口を出したのは（普段はめったに口出ししない人でした）
その私の問題点（私とＹ子ちゃんの関係性）を考慮し、その必要性を感じたからでしょう。

長々と書いてしまいました。。。

私は個人的には、こうした経験や、自分の潜在的な過保護意識からも、
子育てにおいては、それこそ「過保護な親」にはなるまいと意識して行動している部分があり、
「でる幕かどうか」を常に念頭においているようなところがあります。
でもそれは、逆に言えば、「気を抜いたら私はいつでも過保護なバカ親になり得る」ってことです。
ああ、言っちゃった。

長い独り言、読んでくれた方、お疲れ様でした＾＾；

（どうでもいいけど、海人さんがずいぶん若返ってるような気が・・・＾＾）
絶対海人さんに違いないよ
投稿者： 匿名１ 　　 0歳 女性
2004/12/21 14:24

野次馬Aさんは、絶対海人さんだよ。
さっき新しく立ってた別の人のスレに海人さんが、”〜に一票”って野次馬Aさんとおんなじタイトルのレス付けてた。
いっつも難しいごたく並べてる割に猿の浅知恵だね、笑っちゃう。
ここは海人さんの一人舞台？
投稿者： 匿名２ 　　 0歳 女性
2004/12/21 14:49

海人さん、いい加減にしてください！
野次馬Aさんの次はむーむーさんで登場？どんなに名前変えてもあなただってすぐわかっちゃうんですよ。
海人さんの言い方って特徴あるんですよね。相手より自分の方が偉い！みたいな高飛車口調で。
以前、海人さんへの中傷レスが勃発した時に誰かが言ってましたっけ？
海人さんて時には男性、時には女性だったり一体どっち？何者？って・・・・・・今やっと意味が分かりました。
そうですね
投稿者： メイ子 　　 奈良県 29歳 女性
2004/12/21 15:13

「バカ親」なんて失礼な言葉用いるのって海人さんくらいなものですからね。むーむーさん＝海人さんですね。
ってことは海人さんはやっぱ女性かあ、常にマメにレスしてきてるから男性だったらいつ仕事してるんだろうって釈然としないものがあったので、すっきりしました。

でも、男性になったり女性になったりと忙しい人ですね、海人さんて。逆に暇があるから出来るのかなあ（＾＾；？
ちがうでしょ
投稿者： ！ 　　 30歳 女性
2004/12/21 15:35

自作自演するような人じゃないと思うけどなー。
言い方は高飛車だけど、内容は「まとも」です。
自分の発言にちゃんと責任持ってるみたいだし、内容に一貫性もありますし。
へ理屈が多いから分かりにくいけど、分かろうとすれば、「柱」となる部分は結構いいこと書いてますよ。
高飛車だ！何様だ！とはねつけるのはもったいないかも。
違うのに同一人物とされた人たち、可愛そうです。
私も、海人さんと思われるのかなぁ・・・。
なにやら無駄にスレが延びてるが・・・（むーむーさんがイイ事書きました！）
投稿者： 海人 　　 2歳 男性
2004/12/21 16:12

みかんの例え、主旨が完全に一致してます☆

＞自分の潜在的な過保護意識からも、
＞子育てにおいては、それこそ「過保護な親」にはなるまいと意識＞して行動している部分があり、
＞「でる幕かどうか」を常に念頭においているようなところがあります。
＞でもそれは、逆に言えば、「気を抜いたら私はいつでも過保護なバカ親になり得る」ってことです。

そうです、ココです！
この洗剤的・・・いや、潜在的バカ親！
コレは「我が子を愛すれば」誰もが持ってて当然なのです☆

私はまあ、バカだしスケベだし大人げ無い面も多いし、ちっこいし皮被ってます。
しかし、なんら悲観もしてないし問題も感じてない。
なぜなら、「自覚」があるから。

自覚があるから注意出来るし、自覚があるから使い分ける事も出来る。
勿論、改善の必要に迫られれば、直ちに改善する事も出来る。
ソレは自覚によって「心の準備」の必要性も感じてるから。

自覚の無い人ほど、要注意です☆

あ〜〜・・・ど〜でもイイけど、女性なのか？男なのか？
ホントの事言っちゃいます☆
１８歳の女子高生ですっ(〃▽〃)きゃはっ☆
むずかしすぎ・・・汗
投稿者： 発酵した梅酒 　　 33歳 女性
2004/12/21 16:29

何がなにやら・・・難しすぎて何回読んでも理解できません。みんなすごいなぁ。ちなみに私の梅酒さんひどいですレスは管理人さんに削除されたんですよ。でもむーむーさんのはとても分かりやすかった。介入する必要性と親切心の空回り・・・最初からわかりやすくむーむーさんみたいに言ってくれればいいのに。海人さんは他のだれかサン達みたいにＨＮ］変えて登場なんてしないよ。以前海人さんから辛いレス付けられたからってここで攻撃なんて情けないなぁ。攻撃したかったら子育て郵便使えばいいじゃん。
長引いてるから参加
投稿者： ひま人 　　 0歳 女性
2004/12/21 19:22

今どんだけ海人さんの弁護したって「あなたも海人さんでしょ」って言われるだけ。
まあここにはHN変えてかき乱したり罵声あびせたりする人多いわな★
私もそのひとり〜★★
コレにて〆よう・・・
投稿者： 海人 　　 37歳
2004/12/22 11:49

せっかくバカ曝した人が数名いるのだから、キッチリとバカさ加減を教えてあげるのが親切でしょう。

「疑う」
コレは非常にイイ事です。

そ〜言った意味では、

「！」さんの
＞自作自演するような人じゃないと思うけどなー。

の根拠がドコにあるのか？も知りたいくらい。

「するような人」と私の人間性を語るなら、他サイトでまで私の言動を見続けて無い限り根拠が弱すぎ。
（見続けてるのなら、失礼・・・）
「検証能力」においては、他のバカと近い可能性がある。
ただし、私のレスの「表面に囚われてない点」では、かなりの差が出てますが。

では、本物か？偽者か？の検証について。

一番笑えたのが↓コレ

＞何かそこまでして自分の方が上って事証明したいのかって呆れました。

なぜ笑えたかと言うと・・・
野次馬Ａさんは、私の事を「一つも褒めていない」のだから。

＞文章内容適切合戦としてみた場合

適切なのは「当たり前」で褒め言葉じゃない。
まあ、そ〜言った意味じゃ、ちゅけさんの能力を暗に否定してるのだが。

＞相手を感情的にさせる言い回しのテクニックは抜群ですね。

ココなんて、どっちかってぇと「嫌み」ですよ（笑）

他の人にも呆れるばかり。

＞さっき新しく立ってた別の人のスレに海人さんが、”〜に一票”って野次馬Aさんとおんなじタイトルのレス付けてた。

こんなの「根拠」にすらなってない。
むーむーさんに対して疑ったのは、根拠すら明確にしてないし。

＞どんなに名前変えてもあなただってすぐわかっちゃうんですよ。

分かってもいないのに自信たっぷりで言い切る辺り、本気で笑っちゃいますよ（笑）
野次馬Ａさん、管理人さんもさぞや失笑してるでしょう。
（管理人にはおそらく誰が誰かが分かってます）

前述したとおり、「疑う＝疑問を持つ」のはイイ事です。
何が正しくて、何が間違ってるのか？を、常に考えましょう。
ただし、その先の「検証能力」が低いのであれば、間違った答えを出してしまう。

コレは重大な問題です。

自分の問題について、我が子の問題について、間違った答えをだしてしまえば、今回の失敗のよ〜に「恥をさらした」では済みませんよ。
直接自分に返ってくるのですから。
疑問を感じ「答え」が出たとしても、もう一度「反対側」から見るくらいの余裕が必要です。
間違った答えの矛盾点に、自分の妄想を当てはめ続けてたら話になりません。

なお、一つ警鐘を鳴らしておきますが、離婚サイトにはココで失態を曝した人と同じタイプが沢山いました。
他サイトと比較しても、圧倒的に多かったのです。
離婚に至らないとしても、「人として」「妻として」「母として」問題を抱えているのは事実です。

改善を図った方が身のためですよ。
一つだけ指摘
投稿者： 野次馬B 　　 0歳 女性
2004/12/22 23:24

＞野次馬Ａさん、管理人さんもさぞや失笑してるでしょう。
＞（管理人にはおそらく誰が誰かが分かってます）

複数のパソコンを使ったり串換えしていたら誰が誰かは管理人にもわかりません。
皆さん勘違いの無いように。
| 専門家の詳しいアドバイスもチェック | ツリー一覧へ戻る |